Après la réaction de notre confrère Paul Rousseau suite à mon article publié le 12…
- 3 min de lecture
Après la réaction de notre confrère Paul Rousseau suite à mon article publié le 12 février 2018 dans #DYNAMIQUEDENTAIRE.COM, c'est le docteur Hadi Antoun qui nous fait part de sa position à l'égard des produits génériques en implantologie.
PRÉCISION: à la demande du docteur Hadi Antoun, la direction de Dynamique Dentaire a retiré cette série d'articles sur la thématique "génériques en implantologie". C'est la rédaction du FIL DENTAIRE qui a repris a son compte la publication de mon article ainsi que celui de Paul Rousseau: https://www.lefildentaire.com/.../quid-des-produits.../
À lire : Quid des produits génériques en implantologie
Commentaires
Commentaire : Une expertise judiciaire scandaleuse à propos d’implants génériques Un confrère est jugé sur le choix d’une marque d’implants par un expert ALORS QUE CE MÊME EXPERT UTILISAIT CES MEMES IMPLANTS POUR SA PATIENTELE !!! Cela se passe à Paris. Un rappel succinct des faits dont j’ai vu les preuves (non divulgables car une action judiciaire est en cours) En avril 2011 un confrère pose des implants à une patiente qui lui a été adressée par une consœur. A la suite de son intervention, la consœur réalise la prothèse d’usage. Une fois cette prothèse d’usage terminée, la patiente se plaint d’un préjudice esthétique avéré et de fracture de céramique. Les implants ne sont pas en cause, ce qui a été reconnu lors d’une première expertise demandée par la plaignante. 6 ans ont passé sans que la patiente ne trouve un accord amiable avec la consœur qui a réalisé la prothèse. Excédée, elle donne assignation à comparaître au Tribunal aux 2 dentistes même si la pose des implants n’est pas mise en cause. En septembre 2017, le Tribunal de Grande Instance de Paris ordonne une expertise et nomme, le Docteur XXX, Expert, Chirurgien-Dentiste, implantologiste exclusif. Lors de la confrontation entre les 2 dentistes et la patiente, l’expert qualifie oralement les implants de « standards ». Or, Par la suite, il résulte du rapport final écrit de L’Expert une critique particulièrement virulente sur le choix d’une marque d’implants, que l’Expert qualifie de « low cost » puis de « bas de gamme », ALORS QU’ILS ETAIENT STANDARDS lors de la confrontation orale ! et qu’ils ne sont pas mis en cause par la plainte L’expert expose ceci : « On peut donc s’étonner du choix d’une marque low cost de la part d’un praticien posant des implants depuis de nombreuses années. Ce choix n’est pas justifiable pour un tel professionnel et relève de la négligence indépendamment du résultat à moyen terme, soit après juste 6 ans. Le choix de ce matériel bas de gamme est fautif. Les honoraires semblent raisonnables, mais rappelons que les implants posés sont de catégorie « low cost » ce qui rend le montant parfaitement normal et non raisonnable. » CE QUI N’A PAS EMPECHÉ L’EXPERT JUDICIAIRE D’UTILISER CES MÊMES IMPLANTS SUR SA PATIENTELE. Plusieurs questions se posent : Pourquoi l’Expert qualifie les implants de STANDARDS lors de la confrontation orale, puis sur son rapport de « low cost » et « bas de gamme » En qualifiant une marque d’implants de « low cost », ou de « bas de gamme », l’Expert judiciaire ne créé-t-il pas un climat de méfiance et de défiance entre le dentiste et la patiente qui après lecture du rapport aura toute sa vie la sensation d’avoir été trompée par son chirurgien-dentiste sur la qualité des implants posés ? Cet expert ne jette-t-il pas également le discrédit sur l’ensemble des dentistes qui utilisent les mêmes implants ? Comment peut-il jeter le discrédit sur une marque d’implants qu’il a lui même utilisée ? Ceci semble invraisemblable d’autant que le serment d’Expert oblige à l’impartialité, la probité et la bonne foi. Pour rappel, les implants sont parfaitement ostéo intégrés. Ils bénéficient des normes internationales comme CE et FDA (la marque existe depuis plus de 20 ans et est distribuée dans plus de 50 pays. Un cas de conscience se pose: L’expert possède une immunité au niveau du Conseil de l’Ordre et du Tribunal.
Commentaire : ça se passe aussi sur LinkedIn:
Publication d’origine : voir sur la page Facebook de SICT Mieux
